Avisos sobre sobrevuelos en zonas conflictivas, que son y como funcionan

El día 31 de octubre empezó mal, con un accidente aéreo en la Península del Sinaí. Inicialmente las informaciones era que los servicios de tránsito aéreo habían perdido contacto con un avión de una aerolínea rusa que realizaba el vuelo entre Sharm el-Sheikh (Egipto) y San Peterburgo (Rusia).

En cuanto lo leí pensé que esto podía acabar mal, un avión volando por la Peninsula del Sinaí que desaparece… recordé de forma automática los NOTAM emitidos por varios países sobre el vuelo en esa región. Y de este tipo de información es de lo que trata la entrada de este blog. Con este comentario NO QUIERO DECIR que el accidente del vuelo 7K9268 sea consecuencia de que haya sido derribado, pueden ser por otras causas, la investigación desvelará que pasó.

Cuando existe alguna información en algún espacio aéreo los países emiten un aviso que se llaman NOTAMs (NOtice To AirMen). Generalmente estos NOTAMs son emitidos por el propio país que gestiona el espacio aéreo pero en algunos casos otros países emiten NOTAM para informar a los pilotos que vuelan en operadores supervisados por ellos eventos de seguridad. Es decir, EEUU emite NOTAMs para informar de temas concernientes al espacio aéreo de EEUU y otros son para informar a los pilotos americanos sobre espacios aéreos que no son de su control.

Desde hace aproximadamente un año, fundamentalmente desde la invasión rusa de Crimea, se ha aumentado el numero de NOTAM que prohíben o restringen el sobrevuelo de ciertos espacios aéreos.

A nivel europeo esos NOTAM son recogidos por EASA (European Aviation Safety Agency) mediante Service Information Bulletins. Además y desde hace unos meses OACI (Organización de Aviación Civil Internacional) ha lanzado una aplicación que se llama Conflict Zone Information Repository (http://www.icao.int/czir/Pages/default.aspx) que facilita localizar los NOTAMs emitidos por cualquier país sobre otro país que presenta un conflicto militar.

Actualmente los países en los que existe riesgos para la seguridad por conflicto bélico o amenaza terrorista son los siguientes:

  • Afganistán
  • Egipto
  • Iraq
  • Libia
  • Mali
  • Pakistán
  • Arabia Saudí
  • Somalia
  • Sudan
  • Sudan del sur
  • Siria
  • Ucrania
  • Yemen

En el caso que nos ocupa hoy, el de Egipto, la información que se encuentra publicada es la siguiente:

NOTAM emitido por el Reino Unido, válido desde el 08/09/2015 hasta el 06/12/2015:

HAZARDOUS SITUATION IN EGYPTIAN AIRSPACE IN NORTHERN SINAI GOVERNATE WITHIN THE AREA BOUNDED BY 311400N 322200E – 294000N 324000E – 293000N 345400E – 312000N 341200E – 311400N 322200E (CAIRO FIR, SINAI PENINSULA). POTENTIAL RISK TO AVIATION OVERFLYING THIS AREA AT LESS THAN 25,000FT AGL FROM DEDICATED ANTI-AVIATION WEAPONRY. OPERATORS ARE STRONGLY ADVISED TO TAKE POTENTIAL RISK INTO ACCOUNT IN THEIR RISK ASSESSMENTS AND ROUTEING DECISIONS.

Básicamente recomiendan sobrevolar el norte del Sinaí al menos a 25000 pies sobre el terreno por armamento antiaéreo. Este NOTAM es una renovación de un NOTAM anterior que decía lo mismo.

El día 07/05/2015 el gobierno egipcio contestó que desde el 01/01/2015 la aerovía G183 se había modificado siendo su nueva altitud mínima 26000 pies (FL260) para aumentar la seguridad.

Espacio aéreo de la Península del Sinaí
Espacio aéreo de la Península del Sinaí

NOTAM emitido por EEUU, válido desde el 30/03/2015 hasta el 30/03/2016:

THOSE PERSONS DESCRIBED IN PARAGRAPH A BELOW SHOULD AVOID FLYING INTO, OUT OF, WITHIN OR OVER THE SINAI PENINSULA IN THE CAIRO FLIGHT INFORMATION REGION (FIR) (HECC) AT ALTITUDES BELOW FL260 WITHIN THE FOLLOWING LATERAL LIMITS: 311855N 0321900E TO 294443N 0322815E TO 281650N 0331928E TO 272900N 0341900E TO 292920N 0345500E THEN ALONG THE EGYPT/ISRAEL BORDER TO 311800N 0341300E TO 311855N 0321900E

(He recortado varios párrafos del NOTAM) la recomendación es la misma, no volar por la Península del Sinaí a altitudes menores de 26000 pies.

NOTAM emitido por Alemania, válido desde el 05/10/2015 hasta el 04/01/2016:

Germany advises all German operators not to plan and conduct flights below FL260 into, out of or within the Sinai Peninsula (HECC, FIR Cairo) due to hazardous situation. Potential risk to aviation overflying this area below FL260 and take off/landing at HEAR, HEGR, HETB, HESC, HESH within FIR Cairo from dedicated anti-aviation weaponry.

Advierte de no realizar vuelos por debajo de 26000 pies en la península del Sinaí y adicionalmente alerta del peligro de despegar y aterrizar en varios aeropuertos debido a armamento antiaéreo.

Sirva este post para informar y para lamentar el accidente del vuelo 7K9268 de MetroJet.

Anuncios

Cementerio de soldados alemanes en España

Estos días, con el 70 aniversario del desembarco de Normandia, como se conoce a la Operación Neptune, se ha hablado mucho de héroes, soldados jóvenes, y fallecimientos. Todos hemos visto en algún sitio los cementerios norteamericanos de los militares fallecidos en la Segunda Guerra Mundial, y de especial énfasis en estos días ha sido el cementerio norteamericano de la playa de Omaha, que fue donde más fallecidos hubo en los desembarcos.

Sin embargo, al igual que todos los militares norteamericanos e ingleses lucharon por la libertad, no todos los militares alemanes eran nacionalsocialistas hasta la médula, algunos no estaban de acuerdo con ello. Simplemente, aunque ahora nos cueste verlo así, fueron unos jóvenes que les tocó vivir una época en la que en su país tuvo un abominable régimen dictatorial. Todos cumplían órdenes y su fin como ser humano era vivir lo máximo posible.

A lo mejor alguien ha oído algo del cementerio militar de La Cambe, que se encuentra a unos pocos kilómetros al suroeste de la playa de Omaha. Allí descansan los soldados alemanes que opusieron resistencia al desembarco. Pero quizá, poca gente sepa que en España también existe un cementerio de soldados alemanes, mucho más modesto que La Cambe. Este cementerio tiene 180 lápidas de soldados alemanes que combatieron durante la Primera y Segunda Guerra Mundial. Se encuentra en Cuacos de Yuste, al lado del Monasterio de Yuste, y en él se encuentran enterrados pilotos y marineros alemanes.

Cementerio aleman

En la primera cruz puede leerse “EIN UNBEKANNTER DEUTSCHER SOLDAT”, que significa un soldado alemán desconocido.

Este post está escrito porque muy poca gente se acuerda de los jóvenes alemanes que murieron por culpa de un demente maníaco. Hay que tener en cuenta que todos somos víctimas del tiempo en que vivimos.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

¿Dónde está en B777 de Malaysia Airlines?

Malaysia_Airlines_B777-200ER

Está es la pregunta que nos llevamos haciendo los que nos gusta el mundo de la aviación y trabajamos en él.

Cuando trabajas en aviación, te das cuenta que hacer que un avión se pierda o que esté donde no tiene que estar es relativamente fácil debido a problemas con equipos inerciales (INUs) y fundamentalmente en zonas donde el control de tráfico aéreo es  mediante reportes y no mediante SSR (Secondary Surveillance Radar), conocido como Transponder. La única forma de detectar la aeronave es mediante un eco primario con radares militares, o radares puros, por decirlo así.

Lo único que sabemos es que esa aeronave tiene combustible suficiente como para seguir volando durante un número incierto de horas, y digo un número incierto de horas porque depende de cómo sean las condiciones de vuelo la autonomía puede cambiar mucho. En las últimas horas se ha comentado que la aeronave descendió hasta los 5000 ft para evitar los radares militares, si esto es así, la autonomía de vuelo es bastante inferior que si volase a FL410 como es lo habitual en estas aeronaves.

Con la información que actualmente tenemos, que dudo que sea toda, podemos asegurar sin miedo a equivocarnos mucho, que las personas que tienen el control, o lo tuvieron, eran pilotos que tenían conocimientos suficientes para desconectar el ACARS y otros sistemas de comunicación avanzados del B777 y conocimientos de navegación y pilotaje para saber que por debajo de cierta altura no es posible que el avión pueda ser detectado mediante radares usados de forma convencional.

Desde mi opinión, esa aeronave, de seguir entera y de haber aterrizado de forma relativamente normal, debería de estar en un país costero debido a permisos de sobrevuelo o en un país donde los países colindantes a este tengan un sistema de radar bastante escueto para no detectarlo o bien para hacer la vista gorda.

Lo que importa ya no es el avión, si no sus ocupantes, tanto pasajeros como tripulación, ya que el avión es un bien material que puede ser sustituido. Sin embargo en este caso si hay un interrogante más, ¿en que condiciones está la aeronave? y este punto es importante porque ni la ELT ni el CFDR han emitido señal alguna, y estás señales se emiten en caso de impacto o bajo determinadas condiciones de emergencia de forma automática que parece ser que no se han dado y además se emiten en frecuencias monitorizadas constantemente a nivel mundial.

La pregunta de en qué condiciones está el avión es muy importante porque puede ser utilizado de muchas, y malas, maneras. Incluso esa aeronave ha podido repostar en algún aeropuerto remoto con infraestructura suficiente como para poder emprender vuelo a no se sabe dónde, o estar en un hangar de una aeropuerto no vigilado y estar haciéndole modificaciones de cambio de librea y matrícula para poderlo usar como arma volante. Debido sólo a la cantidad de combustible que puede transportar ya de por si es letal, pero además tiene una capacidad de carga elevada como para incrementar su peligro introduciéndole ciertas sustancias.

Algunos países, como puede ser Israel, han cambiado los protocolos habituales para entrar en su espacio aéreo, y pueden creerme si les digo que los de Israel ya son de los más estrictos del mundo. Por ahora, las aeronaves que quieran entrar en espacio aéreo israelí lo deben de comunicar con mayor antelación de lo habitual respecto a los puntos establecidos. De no ser contrastada la información de la aeronave imagino que saldrán los cazas de scramble preparados con armamento necesario para su derribo si fuese necesario.

Veremos cómo se suceden los acontecimientos, pero pinta que el avión esta escondido para realizar un mal uso de él. Tengamos en cuenta que sobre el mar la cobertura radar es casi inexistente a más de unas centenas de millas de la costa, porque por legislación ninguna aeronave puede volar a más de 207 minutos, en el caso más permisivo, de un aeródromo adecuado para su aterrizaje, y el tráfico aéreo se rige por rutas predefinidas, planes de vuelo autorizados y mediante informes de posición de las propias aeronaves, es decir, es fundamental realizar reportes de forma voluntaria por parte de la tripulación porque es una obligación. Si esta aeronave va por medio de océano con silencio radio y por rutas no definidas la única forma de detectarla es mediante una embarcación con radar primario que este cerca de donde el avión vuela.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

Voyager I

Imagen

En la última entrada, que tenía por título, Kepler, Drake y Fermi, comenté muy de pasada que Frank Drake, junto con Carl Sagan,  fue autor del disco de oro que llevan adosadas las dos sondas Voyager, y que estos eran los objetos más rápidos y lejanos que jamás haya construido el hombre.

Pues hace unos días atrás, la NASA ha confirmado que a finales de agosto la sonda Voyager I abandonó la heliosfera, lo que significa que ha abandonado la Vía Láctea, es decir ha salido del Sistema Solar.

Las sondas Voyager fueron lanzadas por la NASA sobre el año 1976, y sólo existen dos, la Voyager I y la Voyager II. Fueron diseñadas y construidas inicialmente para acercarse y tomar las primeras imágenes de los planetas exteriores del Sistema Solar, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno y después dejarlas marchar a través de la Vía Láctea para que saliesen de ella y navegasen durante siglos por el espacio interestelar para intentar cumplir una última e improbable misión: dar a conocer que hay vida inteligente (a veces viendo las noticias lo pongo en duda) en un planeta de lo que nosotros denominamos Sistema Solar.

Puede parecer sorprendente para alguien que no tenga ningún conocimiento aeroespacial (yo no sé mucho, pero algo de idea tengo) voy a comentar muy por encima como es la mecánica espacial. Las sondas son lanzadas, mediante un lanzador, multifase generalmente, lo que llamamos cohete, con una trayectoria y energía tal que permita al vehículo entrar en órbita de un planeta o satélite para poder coger velocidad (energía) suficiente para ser lanzada con otra trayectoria para que intercepte la órbita de otro planeta o satélite y así sucesivamente va ganando velocidad hasta que llega un momento que tiene energía suficiente para poder emprender la trayectoria deseada para cumplir su misión. La energía principal de estos vehículos es dada por el lanzador, y los vehículos van equipados con un motor, (suelen ser varios para poder maniobrar en los tres ejes) que los permite hacer, fundamentalmente, las maniobras de entrada y salida de las órbitas y hacer pequeñas correcciones en la trayectoria. Es decir, la gravedad de los planetas y satélites actúan como motores para dar energía a las sondas una vez que han sido lanzadas y con sus motores realizan maniobras que necesitan muy poca energía a comparación de la del lanzador.

En el caso de la Voyager I, el lanzador la puso en una trayectoria y velocidad adecuada para entrar en órbita del planeta Venus, luego volvió y entró en órbita en la Tierra y luego fue hasta Marte donde ya fue lanzada para hacer su misión: Júpiter y Neptuno (incluyendo satélites como Europa) entrado y saliendo de las orbitas planificadas. Una vez finalizada la misión de reconocimiento de los planetas y satélites asignados se decidieron hacer algunos cambios en el plan que inicialmente estaba estipulado. Hay un libro llamado “Un punto azul pálido”, cuyo autor es Carl Sagan, en el que hay un pasaje que cuenta como se decidió hacer una foto no planificada del planeta Tierra (la foto que ilustra la entrada) para ver que somos un punto minúsculo en un gran vacío de color negro. Esto de hacer la foto no planificada parece una cosa muy simple pero no lo es ya que hay que usar energía eléctrica procedente del minireactor nuclear de isótopos que suministra electricidad a la sonda para mover la cámara, mover las antenas, realizar la foto, mandar los datos a las estaciones de Tierra, que a su vez tienen que hacer los ajustes necesarios, y luego restablecer la configuración necesaria para seguir con los planes inicialmente planificados.

Actualmente la Voyager I está fuera de la heliosfera, porque la concentración de las partículas que emanan de sol es muy baja, al nivel de la concentración que existe en espacio interestelar, y está saliendo por el norte del Sistema Solar. La Voyager II sigue dentro de la heliosfera y en unos años, se calcula que saldrá por el sur del Sistema Solar.

En contra de lo inicialmente planificado, se ha mantenido el seguimiento de las sondas después de lo inicialmente establecido, porque hubo un momento en que la NASA se planteó seriamente abandonar su seguimiento cuando estaba planificado y dejarlas que siguiesen su camino hasta el final de los tiempos. Eso no ocurrió y se continuó el seguimiento de las mismas después de lo marcado por la NASA ya que siguen mandando información valiosa, aunque muy poca, porque ya tienen poca energía eléctrica disponible y pocos aparatos operativos, ya que con el tiempo estos se han ido rompiendo y degradando.

Actualmente a la Voyager I le quedan como mucho 12 ó 13 años de vida útil, y su única utilidad será, desde entonces, viajar por el espacio con la esperanza de poder realizar un contacto con otra especie extraterrestre inteligente que no conoceremos. Porque estará muy lejos, porque la cronología no será compatible con nuestra especie o simplemente porque el disco de oro que lleva datos y grabaciones de dónde estamos y cómo somos no podrá ser descifrado porque es posible que sea de una tecnología o conocimiento obsoleto y retrasado.

Las sondas Voyager son un hito en la historia de la humanidad, es un récord técnico de la década de los 70, actualmente parte de esa tecnología, puntera en su época, está obsoleta, sin embargo la contribución a la tecnología que actualmente tenemos es indudable, como toda la tecnología que hemos heredado de la Carrera Espacial y que hoy en día usamos diariamente, como puede ser el velcro e infinidad de materiales como pueden ser los superconductores.

Por cierto, si alguien no ha visto el puntito azul pálido que somos nosotros, se encuentra en la linea más blanca de la derecha y a media altura.

Kepler, Fermi y Drake

La entrada de hoy no es para analizar nada, es de carácter divulgativo.

He estado viendo un documental sobre el telescopio espacial Kepler y la verdad es que según lo veía me he acordado de Francis Drake y Enrico Fermi y ahora vereis la razón.

El telescopio espacial Kepler, que costó sobre 400000 millones de €, y se tardó en diseñar y construir 25 años, tiene como misión descubrir nuevos planetas y comprobar su habitabilidad en función de su tamaño y temperatura respecto a su estrella comparándolos con los parámetros de habilitabilidad de la Tierra. Para hacernos idea, antes de Kepler se encontraba un planeta cada varios años, gracias a Kepler se encuentran cada semana más de tres planetas de media, y algunos cumplen con las condiciones de habitabilidad parecidas a las de la Tierra porque se encuentran en la zona que llaman “ricitos de oro” de su estrella. Actualmente el planeta más parecido a la Tierra es 701.4 que orbita alrededor de la estrella KOI701.

Ya se han encontrado miles de planetas y cada día ese número aumenta, y aquí es donde entra en el juego Drake y Fermi. Frank Drake fue el creador del SETI (Search ExtraTerrestrial Inteligence), organización sin ánimo de lúcro que rastrea el espacio buscando señales de radio de procedencia no terrestre, y fue, junto con el cosmólogo Carl Sagan, el creador de los discos de oro que van adosados a las sondas Voyager, los objetos más alejados y rápidos que ha fabricado el hombre. Pero para este post nos interesa solo su fórmula, la fórmula de Drake, que es una ecuación que calcula la cantidad de civilizaciones inteligentes extraterrestres. La ecuación es sencilla e incluye parámetros muy poco precisos. El número que arroja la ecuación va desde 1 hasta 10000, asique vale para poco, y aquí es donde entra Fermi.

Enrico Fermi, uno de los creadores de la bomba atómica, fue el creador de la Paradoja de Fermi, como respuesta a la fórmula de Drake. Fermi sostiene que si hay tantas civilizaciones inteligentes, según Drake, ¿por qué no encontramos señales de ninguna?

Para ser justo los dos llevan razón, oficialmente no tenemos noticias de ninguna civilización extraterrestre (aquí gana Fermi), pero gracias a Kepler, Drake, con su fórmula, demuestra que no iba desencaminado. Asique, dos puntos de vista irreconciliables se empiezan a reconciliar gracias a un telescopio que lleva el nombre de uno de los más grandes astrónomos de la historia.

Oriente Medio visto como una comunidad de vecinos

images

Dos años de conflicto, más de 800 días de una primavera que esta desembocando en un largo invierno para Siria. Esta es la situación actual del país del Oriente Próximo en el que se esta librando una despiadada guerra en dos bandos que ignoran a una maltratada población civil.

Desde que germinó la primavera árabe hace unos años atrás, hemos visto como los países bañados por el sur del Mediterráneo, en su mayoría han sufrido revueltas, levantamientos, y guerras, Túnez, Egipto, Libia… Muchas de ellas sin resolver por ahora, y otras felizmente resueltas,  sin embargo, lo acontecido en Siria no se parece a lo vivido por estos países. Es más yo me atrevería a decir que es una guerra que ya no forma parte de la famosa Primavera Árabe.

Siria se encuentra en el polvorín del mundo, en la Caja de Pandora de la Humanidad. Con vecinos tan irreconciliables como Irán e Israel, lindando con países que hacen malabarismos para mantenerse en paz como Jordania, que por si alguien no lo sabe tiene uno de los mejores servicios militares de inteligencia del mundo. Y así podríamos seguir con una devastada Irak, una revoltosa Turquía y más alejados, pero dentro de su círculo de influencia unos ricos extractores de petróleo. Y si no había bastante una nebolusa de integrismo islámico que se esconde por todos los rincones de la región.

Una vez situada Siria y sus vecinos, en el mapa hay unos invitados casi permanentes que son Estados Unidos de América, la Unión Europea, Rusia y la ONU. Lo que hace parezca una incomoda manzana de un barrio malo de una ciudad pobre.

El problema no es quitar a un dictador del poder que durante años, él, su padre y su abuelo, han mantenido el integrismo islámico a raya con una férrea dictadura familiar. El problema no es que el dictador se mantenga en su cargo a cualquier precio. El problema es que lo que se decide en Siria no se queda en Siria, es que no es Túnez, es que es Siria, es que no es Egipto, es que es Siria. Es que lo que pase en Siria se contagia, es como un niño con varicela en una guardería. Es que la Comunidad de Vecinos de la que forma parte se ve afectada por las obras que haga en su casa.

Sabemos quien manda en la casa, pero, ¿sabemos quienes son los rebeldes? ¿conocemos al mal aventurado cónyuge? ¿es gente de bien que quiere una democracia? ¿son integristas islámicos? ¿es Rusia? ¿es hombre? ¿es mujer? Parece el Quién es Quién.

No se sabe si el fin de la guerra supondrá una desestabilización de la Región o aliviará las tensiones en el edificio. Por eso no se actúa, porque no se sabe si es mejor dejar morir al paciente u operarle a corazón abierto. Son todo intereses de muy variado tipo.

Rusia, amigo fiel del “dueño” le vende alfileres (armas), un lucrativo negocio, para atacar al cónyuge, y además es el último amigo relevante que le queda en la zona que sigue siendo amigo desde la época de su padre (la Unión Soviética), porque la amistad con Egipto se enfrío. Los vecinos árabes, los ricos, los de los dúplex, quieren una que los inquilinos del piso sean musulmanes moderados para poder jugar al fútbol con ellos y hacer barbacoas sin que el pelipotenciario “dueño” meta sus narices. Israel, el vecino más odiado del bloque, no tiene amigos en el edificio, pero prefiere un vecino que pone la música alta a uno que le rompa el retrovisor en el garaje. Irán quiere que el piso sea ocupado por un amigo pandillero suyo para tirar piedras a Estados Unidos cuando pasa por la acera o cuando va a jugar a la Play al piso de Israel. La Unión Europea que es una vivienda unifamiliar que está pared con pared no sabe que hacer, y Turquía, el del ático, quiere hacerse amigo de la Unión Europea pero el vecino “dueño” del piso que actualmente ocupa Siria es muy molesto, y aunque Irán no le cae bien, es verdad que la forma de vestir que tiene le parece atractiva, no está de acuerdo en las juntas pero a veces hay algo que no ve mal, le gusta su felpudo y el sonido de su timbre… además tiene que soportar que los hijos (población civil) de los dueños del piso en guerra se les metan en su casa porque no pueden vivir con los padres.

Pero el problema viene que Siria no tiene paz en la casa, los cónyuges se enfadan y los niños son los que sufren. Y tanto el marido como la mujer tienen amigos que malmeten, sin embargo parece ser que el que lleva ocupando el piso (el Régimen) ha abierto el gas y los niños han resultado muy perjudicados, y lo peor es que algunos vecinos, que tiene pisos exteriores que dan a la acera como Irán también lo pueden hacer y claro, Estados Unidos y la Unión Europea, pasa todos los días por ella. Y eso ya no se puede permitir porque les está molestando.

La cosa es qué hacer, ¿a quién se apoyar?, lo que es claro es que ninguno de los cónyuges tratan bien a los niños, por lo tanto la idea es ayudar a los niños, castigar al que se ha dejado el gas abierto, que ha puesto en peligro el edificio, pero, ¿y cómo?

Algunos vecinos, y los que pasan por la acera quieren castigar al propietario de Siria para que no hagan eso a los niños, pero no quieren tomar partido en la relación conyugal, pero claro eso no es tan fácil. Bajo mi opinión el que se ha dejado el gas abierto tiene que ser castigado para que no lo vuelva hacer y para evitar que sus convecinos amigos, lo hagan igual y puedan volar el edificio, pero los niños no tienen que sufrir el castigo pero, ¿y qué hacemos con el cónyuge? Si castigan a uno otro se verá beneficiado.

Yo creo que lo suyo sería llevarlo a una junta de vecinos extraordinaria (la ONU) a ver que se puede hacer.

¿Tu opinas que habría que castigar al que se ha dejado el gas abierto? Por cierto, el que suministro el gas es el Reino Unido, un hijo díscolo de los que viven en la casa unifamiliar de al lado.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

¿Realmente Bale eso?

Gareth Bale Tottenham Hotspur

Y como se pueden imaginar sí, este post analiza la compra de Bale por el Real Madrid y sus derivadas.

Yo no soy gran entusiasta del fútbol, es más, estoy empezando a cogerle manía porque no hay ya ni un día de respiro, sin embargo me gusta practicarlo como forma de pasar el rato, relaccionarse con amigos y hacer deporte. Pero yo entiendo el fútbol profesional no como un deporte, como debiera ser, si no como un lucrativo negocio que distrae a la población de temas mucho más importantes en su vida. Lo que en la antigua Roma era pan y circo se está convirtiendo en fútbol y pan, y además por ese orden, debido a la abundancia de cada cosa.

Lo que está claro es que con un país que está atravesando la peor crisis de los últimos 60 años, y no sólo económica, también crisis laboral, política y de identidad, no debiera permitirse desde un sentido ético, que una empresa que tiene deudas con el Estado, que recordemos que somos todos, se gaste (invierta) 100 millones de euros en un jugador de fútbol. Siempre hay quien diga que es una inversión, no lo niego, pero antes de invertir yo creo que se deben de pagar las deudas contraídas, porque en este caso el beneficio que se puede sacar a la inversión es tan parecido como en otros casos (Ronaldo) y esta empresa nunca se pone al día en sus pagos con la Administración.

Si en vez de ser un club de fútbol fuese una PYME o un sufrido autónomo se vería en la situación de tener que hacer frente a un embargo de sus bienes y a no poder optar a un crédito para salir adelante. Y aquí es donde viene el claro interés político del asunto. Esto es como en los pueblos, no hay dinero para asfaltar calles pero cuidado con quitar las fiestas, pues es lo mismo a nivel de Estado; hay que donar alimentos para que parte de la población pueda comer pero no hay valor para embargar y cobrar lo que se debe a los clubes de fútbol.

Mientras Cáritas u otras ONGs, o incluso el Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) dan gritos de auxilio desesperados porque no tienen financiación para desarrollar su necesaria actividad, los clubes de fútbol, los cuales están endeudados prácticamente todos, se han gastado sobre 450 millones de euros en fichajes, ¿por qué el Gobierno no reclama esas deudas sabiendo que pueden realizar inversiones por esas cantidades? Porque como pudiera decir Trillo, no hay huevos.

Habrá gente que pueda decir que este tipo de inversiones nos dan visibilidad internacional,  que se paga un dinero en impuestos y compensa, que con equipos de fútbol potentes ayudamos a la Marca España… también estoy de acuerdo, pero entonces lo que se está haciendo es crear una burbuja, y ya sabemos todos como acaban las burbujas, explotando y mojándonos. Luego nos quejamos cuando viene un jeque con dinerito fresco y compra un equipo de fútbol por dos duros, esto me recuerda a la construcción…

El hecho claro es que mientras se habla durante 15 días, o más, de un Madrid – Barça, o de si juega Casillas o no, se deja de hablar de temas como la malnutrición de niños en Cataluña, un desfalco de 50 millones de € de Bárcenas o del extravió de 1500 millones de euros en la Junta de Andalucía (todo presunto claro, pero no está el dinero donde debe). Esa es la explicación, embrutecer a una sociedad con inversiones que dan patas a un balón mientras por otro lado se perjudica a un país y no interesa que se sepa.

Por cierto, en ningún momento ha aparecido la palabra jugador en esta entrada, aparece la palabra inversión, porque es lo que son, un trozo de carne con ojos que cobra unos salarios millonarios y que son muy felices porque jueguen donde jueguen siempre cumplen la ilusión de su vida. Bale es feliz únicamente por eso, no porque durante 6 años tenga garantizados al menos 36 millones de € limpios, a ver si vamos a pensar mal del pobre chico.

Yo creo que cada uno puede hacer con su dinero lo quiera, pero a veces conviene mirar un poco fuera por lo menos para que no te pongan la cara colorada, a veces es bueno aplicar o explicar algo de Resposabilidad Social Corporativa.

Por cierto, y esto daría para otra entrada, a lo mejor el dinero para realizar estas inversiones ha sido prestado entidades bancarias como Bankia, la cual nos ha costado evitar su quiebra 23000 millones de euros. A lo mejor su dinero ha sido invertido en Bale, entonces podría decir que con el pelo con el que remato el gol en el partido contra tal equipo es suyo, mírelo por ese lado.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

¿Gibraltar vs Reino Unido vs España?

images

Estos días estamos viviendo un momento de tensión entre Gibraltar, colonia británica, y el Reino de España. Es posible que esta escalada de hostilidades entre aliados tenga pretensiones políticas por parte de España, pero creo que es por todos sabido que siempre hay unos tiempos políticos que se distribuyen según interese.

Sin embargo existe unos hechos que no son discutibles por ninguno de los dos países ni por el Peñón colonial. El Tratado de Utrech de 1713 concede la soberanía del Peñón de Gibraltar al Reino Unido. Esto es un hecho, sin embargo no hay que olvidar los siguientes acontecimientos:

  1. A fecha de hoy, Reino Unido no ha firmado el Tratado Schengen que permite la libre circulación de los ciudadanos de los paises firmantes, por eso cuando vamos a Francia, Italia, Alemania, Luxemburgo… no tenemos que enseñar el DNI o el pasaporte, pero si vamos a Reino Unido si necesitamos pasar la aduana. Por lo tanto, debe de existir una frontera por ambos lados, y España como Estado soberano puede hacer los controles que considere necesario dentro de la legalidad.
  2. El Reino Unido ya no es un Imperio, actualmente no existe Estado en el Mundo que se considere un Imperio como en los siglos XVII, XVIII, XIX y principios del XX. Desde la mitad del siglo XX el Reino Unido no tiene islas-colonias en el Mediterráneo, como podría ser Chipre (aunque si no me equivoco tiene ciertas bases navales). No tienen necesidad de defender el Canal de Suéz como lo hicieron antiguamente e India es Reino Unido. Lo único que queda del Imperio en el Mediterráneo es Gibraltar.
  3. Actualmente Gibraltar no tiene ningún valor estratégico como lo tenía antiguamente, el Estrecho de Gibraltar puede cerrarse sin necesidad de tener el Peñón, que no tiene valor estratégico ni como base naval, ya que la base aeronaval de Rota está a muy poco kilómetros y además tanto España como el Reino Unido forman parte de la OTAN.
  4. Actualmente Gibraltar esta desvirtuado como colonia y el interés único que existe es mero interés comercial, es decir, es un paraíso fiscal, como las Islas Caimán, Suiza… ¿qué iba a hacer la City sin paraísos como Gibraltar? Gibraltar está en la Unión Europea con las siguientes concesiones:
    • Está fuera de la unión aduanera de la UE.
    • Está excluido de la Política Agraria Común (PAC).
    • Está excluido de la armonización del IVA.
    • No destina ninguna parte de los ingresos de aduanas a la UE.
  5. Gibraltar tiene una población de 29000 habitantes aproximadamente, prácticamente el mismo que empresas censadas y hay unos 12000 empleados. Sin embargo, la mayoría de los empresarios de Gibraltar no vive allí, si no en urbanizaciones de lujo en la Costa de Sol. Los empleados viven en la Línea de la Concepción y núcleos urbanos cercanos.

Una vez conocido todo esto analicemos la situación:

  1. Gibraltar no interesa por su posición estratégica, ya que con los avances militares y políticos no es necesario mantener una posición estable.
  2. Gibraltar no interesa a la población del Reino Unido, como demuestra la siguiente encuesta del Daily Telegraph
  3. GibraltarGibraltar dice que se preocupa por el medio ambiente (dice que tira bloques de hormigón para proteger la fauna y flora marina) pero tiene apostados petroleros con millones de toneladas de gasoil que sirven como gasolineras flotantes para hacer bunkering (por supuesto a coste inferior que el español), trae submarinos nucleares con averías en la propulsión nuclear…
  4. Incumpliendo el Tratado de Utrech ha ampliado su superficie comiendo terreno al mar para crear el puerto y el aeropuerto.

Sin embargo, el Ministro Principal, Mr. Picardo, una de sus abuelas era española, quiere llevar a Gibraltar a un status quo como el de Nueva Zelanda o Australia, haciendo de Gibraltar un miembro de la Commonwhealth y dejar de ser una Colonia. No confundir al Ministro Principal, cargo electo, con el Gobernador de Gibraltar; el vicealmirante sir Adrian Johns, que es el encargo de la defensa del Peñón y de nombrar al Ministro Principal y al resto. Para conseguir esto necesita hacerse fuerte y realizar una política de confrontación con el Reino de España y con el Reino Unido si es preciso. Sin embargo cuando la cosa se pone fea acude cual niño pequeño a papa, a la Metrópoli, para pedir ayuda militar cuando no es preciso. A mi parecer es un Carod Rovira a la gibraltareña.

Debía de saber Mr. Picardo que desgraciadamente lo que tiene es un trozo de tierra que se sostiene por su política fiscal y financiera, con casinos online y empresas que pagan un impuesto de sociedades del 10%. Gibraltar no vale nada como territorio, solo como paraíso fiscal, paraísos que está la Unión Europea intentando eliminar a toda costa. También debería saber que quiera o no quiera excepto la comunicación marítima, y parte de la aérea todo pasa por el territorio del Reino de España, es lo que tiene ser piedra, que España puede dejar aislado el Peñón por tierra, y poner problemas por mar y aire. Esto complicaría mucho la vida en el Peñón. Por otro lado debería saber que para haber nacido en 1972 tiene una mentalidad propia del siglo XVIII, ya que tiene la necesidad de ver un barco de guerra con pabellón del Reino Unido, ahora que se sepa, esa bandera no es sinónimo de piratería. 

También debería saber el Sr. Rajoy que no entiendo para que tenemos un Ministerio de Defensa, ni fragatas, ni el Juan Carlos I, porque los únicos que no están dejando en ridículo a este país son las motoras de la Guardia Civil. Señor Morenés, Ministro de Defensa de España, ¿por qué si viene el HMS Illustrious no manda al Juan Carlos I? ¿por qué si atraca el HMS Westmister no manda usted una fragata de la Clase Álvaro de Bazán? es más, ¿por que no manda usted más barcos que los ingleses? ¿Si ondean barcos con la Union Jack no pueden ondear barcos con la rojigualda unos metros más allá? ¿Para que queremos invertir en armamento si no los usamos? ¿La bandera española solo sirve entonces para ondear cuando se gana en el fútbol?

Yo como español no quiero el Peñón pero si quiere que los ingleses no se rían de nosotros. Me da igual si la Royal Navy está en Gibraltar porque va a realizar ejercicios en Albania o porque va de paso a matar moscas a cañonazos, lo que no es tolerable es que en esta situación la Guardia Civil con sus patrulleras se enfrenten a la Pérfida Albión. Si yo fuese Ministro de Defensa cada barco de guerra inglés que pasase cerca de la península lo “escoltaría” hasta que estuviese lejos de ella. ¿Se imagina la imagen del Juan Carlos I navegando cerca del HMS Illustrious? Muchos españoles diríamos que por fin se deja de hacer el ridículo, que por lo menos el dinero gastado sirve para algo.

Por cierto, mi enhorabuena al Ministro de Exteriores, Sr Margallo, siga hablando así de claro y no permita las reuniones tripartitas, solo España y el Reino Unido, deje de lado al Mr. Picardo, que sólo complica las cosas.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

 

Marca España II. Alta Velocidad Española.

ave-renfe

Hoy volvemos a hablar de la Marca España.

Como ya comenté anteriormente la Marca España es qué es España, que vendemos, que hacemos y como nos debemos de ver.

Pues hoy es un gran día para la Marca España, se ha inaugurado el tren de alta velocidad entre Madrid y Alicante. Que conecta Madrid con Alicante, y al contrario claro, en poco más de dos horas. Ya se consigue unir la península con otro punto más de la costa. Con la inauguración de hoy somos el segundo país del mundo, después de China con más kilómetros de tren de alta velocidad.

Actualmente la red de alta velocidad en España es la siguiente:

AVE

y el plan de obras y desarrollo es el siguiente:

mapa del ave

Si lo comparamos con otras potencias como USA o China:

USAtren

USA

chinatren

China

Junto con China, España está en la vanguardia de la alta velocidad.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?

Las pensiones y Afinsa o Fórum Filatélico

ss¿En qué se parece el sistema de pensiones (español y de muchos países) a empresas como Afinsa o Fórum Filatélico? Pues en que es un sistema totalmente piramidal y me explico.

Afinsa o Fórum Filatélico fueron intervenidas por el Estado porque según el Estado desarrollaban una actividad que se consideraba estafa piramidal, que consistía en vender sellos y dar unos intereses por ellos o algo así, lo que hay que entender es que con el dinero que recibian de los nuevos clientes pagaban a los antiguos y no había ningún tipo de depósito o fondo de reservas. Por lo tanto la bola cada vez se hacía más grande, si no se captan cada vez más clientes no se pueden pagar a los antiguos.

Pues bienvenido al sistema de pensiones español. Cuando uno trabaja se le realizan retenciones, no pequeñas, y se destina un dinero, por parte de la empresa y del trabajador, al sistema de pensiones, pero ese dinero que tú con el paso de los años vas depositando (de forma obligatoria, porque no hay posibilidad de no hacerlo) no lleva tu nombre, es decir no queda para tí, si no que ese dinero se usa para abonar a los pensionistas que lo son actualmente, y tú confías, con la garantía del Estado, que cuando seas pensionista te pagarán la pensión acorde a lo que tu pusiste.

Pues ahora que pasa, que si no hay gente que contribuya al sistema de la Seguridad Social porque hay una tasa muy elevada de desempleo pues pasa lo de Afinsa o Fórum Filatélico, que los que pagan no pueden pagar a los que cobran y el sistema no se sostiene, porque los ingresos son menores que los gastos, y, aunque hay un fondo, no durará toda la vida, máxime cuando esta invertido en bonos y obligaciones del Tesoro.

Por eso estos días oímos palabras como factor de sostenibilidad o recorte o rebaja de pensiones, porque el sistema ya no da más de sí a futuro.

El análisis entonces es el siguiente: ¿Cómo un sistema que funciona como estafa piramidal es mantenido por un Estado, y si eso lo hace una empresa privada se considera delito? El truco está en la coletilla que dice: “pero el Estado lo garantiza”, lo que lleva directamente a realizarse otra pregunta, ¿está el Estado, cualquier Estado, en condiciones de garantizar algo hoy en día?.

Y tú, ¿cómo analizas la situación?